波音公司退出了与诺斯罗普-格鲁曼公司在,Ⅲ导弹几十年来一直是美国战略威慑力量的重要组成部分

图片 1

波音公司退出了与诺斯罗普-格鲁曼公司在,Ⅲ导弹几十年来一直是美国战略威慑力量的重要组成部分。波音公司退出了与诺斯罗普-格鲁曼公司在,Ⅲ导弹几十年来一直是美国战略威慑力量的重要组成部分。参考消息网9月21日报道波音公司退出了与诺斯罗普-格鲁曼公司在,Ⅲ导弹几十年来一直是美国战略威慑力量的重要组成部分。
美国《防务新闻》周刊网站9月15日发表了阿龙·梅赫塔的题为《诺斯罗普-格鲁曼公司拒绝了波音公司加入洲际弹道导弹更新项目团队的请求》的报道,具体内容编译如下:

图片 1

[波音公司退出了与诺斯罗普-格鲁曼公司在,Ⅲ导弹几十年来一直是美国战略威慑力量的重要组成部分。据俄罗斯卫星网2019年10月23日报道]
2019年夏天,波音公司宣布退出“陆基战略威慑”计划,理由是对投标过程感到担忧。《华盛顿邮报》报道称,美国空军暂停了波音公司3.49亿美元开发弹道导弹的资金。该报援引五角大楼发言人的话说,此举并不意味着合同已完全取消。波音公司的一名代表表示,波音公司对空军的这种做法感到失望。停止向波音公司提供资金可能会推动诺斯罗普-格鲁曼公司研发导弹。2017年,波音公司和诺斯罗普-格鲁曼公司共同获得6.77多亿美元的合同,共同研发下一代核导弹。

波音公司退出了与诺斯罗普-格鲁曼公司在,Ⅲ导弹几十年来一直是美国战略威慑力量的重要组成部分。据波音公司称,诺斯罗普-格鲁曼公司拒绝了波音公司提出的联合研发美国下一代洲际弹道导弹的请求。

GBSD计划在当前的状态下,由于波音不提交投标方案,诺格已经成为默认赢家。很多人关注竞标的事件走向,但一个被忽略的关键点是:双方已经为此展开了三年多的激烈的竞争,都投入了数百万美元组建了一个高成本效益的团队来竞标这份导弹合同。无论是单独采购,还是在竞争性采购,还是将两家公司合二为一组成国家队,美国都将付出高成本的努力。

几个月前,波音公司退出了与诺斯罗普-格鲁曼公司在“陆基战略威慑”导弹项目上的直接竞争,该项目预计耗资850亿美元。

波音公司退出了与诺斯罗普-格鲁曼公司在,Ⅲ导弹几十年来一直是美国战略威慑力量的重要组成部分。一、波音公司退出了与诺斯罗普-格鲁曼公司在,Ⅲ导弹几十年来一直是美国战略威慑力量的重要组成部分。波音公司退出了与诺斯罗普-格鲁曼公司在,Ⅲ导弹几十年来一直是美国战略威慑力量的重要组成部分。国防采购“地震波”

波音公司发言人托德·布莱彻尔在一份声明中说:“在我们迄今的讨论中,诺斯罗普-格鲁曼公司已经表示,他们无意与波音公司合作,组建一个行业内最好的GBSD国家。我们越来越担心美国空军的威慑任务和国家安全将失去最佳解决方案——一种利用2家公司的技术优势和数十年洲际弹道导弹研发经验的行之有效的方法。”

波音公司退出了与诺斯罗普-格鲁曼公司在,Ⅲ导弹几十年来一直是美国战略威慑力量的重要组成部分。波音公司退出了与诺斯罗普-格鲁曼公司在,Ⅲ导弹几十年来一直是美国战略威慑力量的重要组成部分。美国“陆基战略威慑”计划是现役“民兵”Ⅲ洲际弹道导弹的替代者。“民兵”Ⅲ导弹几十年来一直是美国战略威慑力量的重要组成部分。多届美国政府历年的核态势评估都要求在保持核三位一体的其他两个分支(弹道导弹潜艇和轰炸机)的同时,维持陆基洲际弹道导弹的能力。

波音公司退出了与诺斯罗普-格鲁曼公司在,Ⅲ导弹几十年来一直是美国战略威慑力量的重要组成部分。2017年8月,波音公司和诺斯罗普-格鲁曼公司击败洛克希德-马丁公司,成为该项目的最后2个竞争者。但在2019年7月,波音公司决定退出该计划,部分原因是它认为,诺斯罗普-格鲁曼公司收购固体燃料火箭发动机制造商轨道ATK公司——现为诺斯罗普-格鲁曼创新系统公司
——使竞争对手获得了不公平的优势。

波音公司退出了与诺斯罗普-格鲁曼公司在,Ⅲ导弹几十年来一直是美国战略威慑力量的重要组成部分。“民兵”洲际弹道导弹试射场景

几年来,推动未来陆基洲际导弹计划成型一直是美国空军的首要任务。2017年8月,空军授予波音公司和诺斯罗普•格鲁曼公司大型合同以探索取代民兵导弹系统的概念设计。这些技术成熟和风险降低合同迄今已经执行三年多,最终目的是开发出一个新的武器系统。

2017年9月,诺斯罗普公司宣布拟收购美国固体火箭发动机两大主要供应商之一的轨道ATK公司。虽然美国联邦贸易委员会对这一细分市场的垂直整合持保留意见,但联邦贸易委员会还是批准了这项收购,但有两个条件:第一,诺斯罗普公司必须在不歧视的基础上向竞争主要合同的其他供应商提供火箭发动机产品及服务;其次,五角大楼必须指定一名合规官监督诺斯罗普公司遵守协议的情况。该收购已于2018年6月正式完成。

2019年7月16日,美国空军发布了一份GBSD工程和制造开发阶段的招标书,其中包括生产和部署武器系统的五个生产批次选项。按照惯例,波音公司和诺斯罗普•格鲁曼公司两家从事技术成熟和风险降低阶段工作的承包商要据此竞争EMD阶段合同,合同预计将于2020财年第四季度授予。

然而,招标书发布后不久,波音公司就通过国防采购系统发起“抗议”,宣布波音不参与竞标,称不相信会与诺斯罗普•格鲁曼公司在公平的环境中竞争。具体来说,波音公司抱怨诺斯罗普•格鲁曼公司2018年收购轨道ATK公司的行为使波音处于竞争劣势,因为诺斯罗普目前已经能够控制固体燃料火箭发动机的生产,而固体燃料火箭发动机是GBSD系统的一个重要组成部分。简言之,波音公司认为诺斯罗普公司没有履行联邦贸易委员会同意协议规定的义务,并且认为国防部门正与之“同流合污”。

波音公司退出了与诺斯罗普-格鲁曼公司在,Ⅲ导弹几十年来一直是美国战略威慑力量的重要组成部分。波音公司退出了与诺斯罗普-格鲁曼公司在,Ⅲ导弹几十年来一直是美国战略威慑力量的重要组成部分。二、波音的以退为进

1、真心要退出?

波音公司拒绝竞标GBSD,但仍想继续努力,并向诺斯罗普施压,向美国空军施压,向美国国会施压,要求两家公司合作。“空军有机会修复整个武器系统的解决方案,提供最低的风险、最低的成本和最高的性能。”

波音的拒绝竞标声明称,“我们已经对这一事件进行了慎重评估,认为目前的采购程序确实没有提供公平竞争的环境。”“在经过多次尝试在现有采购流程内解决问题的尝试后,波音已经通知美国空军称将不会参加陆基战略威慑项目的工程与制造发展的工作,除非现有采购体制做出改变。”

波音国防、航空与安全业务首席执行官琳恩•卡雷特女士在2019年7月23日给美国空军采购主管威尔•罗珀的书信中还陈述了其他观点。波音公司认为,让波音和诺斯罗普合作在5个月内完成设计方案也是“不现实”的,因为这两家企业此前已经各自独立工作两年来发展相关概念。即使美国空军提出可以允许波音和诺斯罗普提出联合竞标方案,但波音还是表示:“这不是一个可行的解决方案。”因为最终招标书始终没有解决诺斯罗普公司因控制战略储备管理系统而具有的固有优势,诺斯罗普公司保留了以不平等条件与波音公司或联合替代方案竞争的能力。”

尽管如此,波音公司在2019年7月25日还是表示,如果陆基战略威慑洲际弹道导弹计划的招标条款发生变化,该公司可能会重拾信心参与竞标。

另一方面,自拒绝竞标声明发出以来,波音公司一直试图与诺斯罗普建立“行业最佳”的合作伙伴关系,以推进GBSD项目。波音公司称,“我们越来越认为,完成空军战略威慑任务和维护国家安全最佳解决方案是走向合作。这是一种利用两家公司的技术优势和数十年洲际弹道导弹开发经验的行之有效的方法。”然而诺斯罗普对波音所宣传的携手组成“国家队”提议毫无兴趣。2019年9月16日波音公司的一份声明中显示,诺斯罗普已经拒绝了波音的合作提案。

波音防务推文:“两年来,我们一直致力于在美国各地投入大量人力和物力,以完善GBSD设计,并将在2020年将我们的初步设计交付给美国空军。”

遭到拒绝后,波音公司在随后的美国空军协会年会上发起了进攻。“我们清楚地认为,现在是空军和其他政府实体参与并指导正确解决方案的时候了。”波音公司战略威慑系统总监弗兰克•麦考尔对着一群记者说。“国家队给政府带来的长期利益是如此巨大,我都不相信政府会拒绝这一方案。”麦考尔还在媒体采访中直接放话:“在当前状态下,竞争会给我们带来最佳竞标价格的想法是行不通的。”

麦考尔表示,在政界,美国阿拉巴马州参议员道格•琼斯已经表示支持波音的立场,麦考尔拒绝透露其他人的姓名,但如果这演变成一场立法斗争,波音公司的支持者可能会反对诺斯罗普•格鲁曼公司的支持者。波音公司在阿拉巴马州亨茨维尔雇佣了大约2900名员工。诺斯罗普•格鲁曼公司的GBSD工作将在犹他州完成,尽管它在亨茨维尔雇佣了近1500名员工。

美国空军这份EMD阶段最终需求书在最初草案的90天基础上宽限了60天,要求竞标方在150天内做出回应,同时还允许竞标方提出“除了主竞标方案外的备用方案”,也允许两家竞标方共同提出“一个单一的混合方案”。目前,美国空军发言人对外界的种种相关新闻拒绝评论,理由是目前为止招标过程还在进行中。

2、至今未询价

自竞标开始以来,波音公司从未向另一家固体火箭发动机大厂询过价。波音认为,洛克达因公司能够独揽动力系统大单基本是不可能的。洛克达因最终能分到多少合同取决于美国空军是否放弃了包括两个SRM供应商的要求。

GBSD动力系统的潜在承包商中除了诺格创新系统公司,还有另一家美国固体火箭发动机老牌供应商,即航空喷气•洛克达因公司。洛克达因公司一直渴望为GBSD项目提供动力系统,以便挽救该公司的固体火箭发动机业务——具体情节在作者此前的另一篇文章
十字路口—美国“陆基战略威慑”项目动力系统之争
中已经有过分析。然而有趣的是,洛克达因公司的首席运营官马克•塔克指出,波音从未向该公司索要SRM定价信息。换句话说,波音公司显然认为自己绝无可能从诺斯罗普公司获得具有竞争力的SRM价格,但它并没有积极地与渴望机会的洛克达因公司探索替代方案。

波音的理由有合理之处,由于洛克达因不可能是GBSD的唯一动力供应商,那么诺格创新系统公司必定要拿到承包合同。作为诺格旗下的一份子,很可能对波音坐地起价。波音的报价成本上升,竞标成功自然无望。问题在于,联邦贸易委员会对诺格的调查组会在何时、以何种程度介入空军的这次招标当中,又是否能够获取到对波音有利的证据。

另一方面,琳恩•卡雷特声称诺斯罗普在2019年的7月3日才签署了约束诺格创新系统公司的竞标保密协议,没有给波音留下足够的议价谈判时间。

目前,联邦贸易委员会调查组已经进驻诺斯罗普,调查关于“战略导弹竞标”过程中该公司是否遵守了当初收购的约束命令。诺斯罗普在季报中称,“2019年10月,公司收到了一份民事调查需求,联邦贸易委员会要求提供与公司在即将到来的战略导弹竞赛中是否遵守命令的潜在问题有关的某些信息。公司正在努力响应这一要求。大家相信公司已经并将继续完全遵守命令,但我们无法预测对即将到来的竞争有任何潜在影响。”表述的口吻非常官方,并没有引起波动。一些人认为这将成为波音重返竞标席位的契机。笔者对此持怀疑态度,因为从命令的内容来看,这些要求并不难做到,诺斯罗普完全可以以其他的方式把这种内部优势转化为成本优势,而外界却难以察觉。真正该调查的对象和方案又未必能实现。

更令波音不好过的是,2019年9月,洛克达因公司宣布被选为诺斯罗普•格鲁曼公司GBSD国家的一部分,提供大型固体火箭发动机系统和后助推推进系统,洛克达因专门制造先进固体动力的新工厂已经建在了亨茨维尔。留给波音公司的先机越来越少。

3、钱景不乐观

2019年第二季度,波音营收157.51亿美元,同比下降35%;净亏损为29.42亿美元,去年同期则取得净收益21.96亿美元,同比下降233.97%。2019年上半年,波音取得营收386.68亿美元,同比下降19%;净亏损7.93亿美元,去年同期取得净收益46.73亿美元。波音每股亏损5.21美元,核心每股亏损5.82美元。

同样值得注意的是,波音公司是在2019年第二季度财报发布的前一天宣布它不打算竞争GBSD计划的下一阶段的。无论以何种标准衡量,波音公司2019年第二季度和半年度的财务表现都令人非常失望,主要是因为其737MAX飞机在两起致命事故后停飞。

美国航空航天制造商波音公司第二季度财报

2019年7月24日,波音公司宣布其收入下降了35%,收入大幅下降了234%,每股收入下降了近6美元。竞标像GBSD这样大而复杂的项目非常昂贵,动辄花费数百万美元。如果这样的出价没有成功,这种努力就没有回报,也会对每股收益和收益本身产生负面影响。

因此不得不怀疑,虽然明面上波音对GBSD的采购战略表达了担忧,极有可能也是考虑到目前的财务状况,波音根本不想冒险拿出必要的资金来准备应对措施,尽管美国空军给了它更多的时间。

三、空军的可能选项

总体来说,美国空军现在有四种选择:与诺斯罗普•格鲁曼公司合作;创建波音-诺斯罗普•格鲁门联合国家;重新完成合同,并寻求包括其他公司;或者修改招标书以解决波音公司的异议,并确保波音公司和诺斯罗普•格鲁门公司都参与合同投标。在选择思路上,不同观察者有着不同的见解。

观点一:GBSD不能拖延

美国通用动力公司的退休副总裁托马斯•戴维斯认为,波音的抱怨可以理解但是很难接受。它们当然值得国防部和空军采购部门的考虑和评估,但这种审查不能推迟这一重要系统的开发和部署。

问题的关键是美国政府必须推动加速收购。因为三位一体核战略力量急需现代化改造,所以进度的稳定性至关重要。像波音公司一样,要求空军对GBSD现有的采购方式进行重整,肯定会增加计划时间。波音公司是一家优秀的公司,有着辉煌的过去和充满希望的未来,但是它对GBSD努力的抱怨基本上是没有价值的。空军应该酌情看待。

观点二:再为“民兵”Ⅲ续命

有观察者提出,另一个潜在选择是再进行一次“民兵”Ⅲ延寿计划。美国军备控制协会裁军与政策风控部门主任金斯顿•赖夫在一次会议上称,空军一直在鼓吹需要更换国家的洲际弹道导弹,但空军尚未证明在2020-2030年的时间框架内维持“民兵”Ⅲ不是一个可行的或更具成本效益的近期选择。波音公司不打算为下一份GBSD合同提交提案的消息就是一个“大信号”,这增加了推迟该计划的必要性。

观点三:推迟就是增加成本

批评推迟GBSD项目的学者称,从长远来看,推迟将花费更多的钱。美国米切尔研究所战略威慑研究主任彼得•休西在一封电子邮件中写到,“随着时间的推移,支持和维持“民兵”Ⅲ部队的费用越来越高。可能存在的诸多不足,如所需的突防能力,是延寿计划的一个关注点,更不用说通过降低年度维护成本而节省数十亿美元的额外收益。通过GBSD预期的模块化技术完全能够获得这些好处。”

观点四:政治影响GBSD走向

美国国防和团队安全政策研究员吉赛尔•唐纳利指出,即将到来的2020年选举可能对该计划产生重大影响,因为核现代化问题可能会成为候选人的分水岭。GBSD计划的任何拖延都会增加成本,使其容易受到削减,削弱美国的核威慑。特朗普政府因此应该加快努力。

吉赛尔认为,现在是白宫干预和指导空军将GBSD变成一个“国家项目”的时候了。诺斯罗普•格鲁曼公司和波音公司这两个行业国家已经共享了许多分包商,还必须使用同样的发动机供应商,通过迫使这两个行业国家合并,可以节省一年的项目时间。毫无疑问,其他日程节省也是可能的。这是一个战略需求驱动项目紧迫性的案例。

吉赛尔在原子能机构的一篇文章中写道,“民主党人一直以军备控制自居,那么这个问题很可能成为特朗普政府能否连任的决定性问题。时间是至关重要的,一定要把GBSD从空军的官僚作风和领导能力的疏忽中拯救出来!……救救GBSD。”

观点五:放弃波音

笔者持此观点。波音公司无疑是美国的国家战略性企业,它生产一系列商业和国防产品,是美国制造业基础也是国家外汇收入的重要组成部分。但是在过去的几年里,波音也暴露出一些严重的信任问题——比如接连发生空难的波音737
MAX、交货质量问题频出的KC-46加油机、设计存在重大问题的RKV反导拦截器、进展缓慢的NASA太空发射系统和伪造零部件合格证书的波音777等。波音公司在最近的国防项目中未能有效完成任务,正遭受信任危机。美国空军已经关闭了流向波音公司的任何GBSD发展资金,证明波音在TMRR阶段的参与也已经结束。

选择两个主要承包商的目的就是降低风险合同,并通过他们的竞争降低政府在单项工程设计和制造合同的降级选择中的成本、进度和性能风险。该项任务可说是已经完成了。波音公司降低了政府的选择过程成本,设计风险已经降低,成本现在更是摆在明面。生产总是要由一个承包商完成。对美国空军来说,最好的解决方案就是按计划进行。推迟或是修订提案会增加项目成本,增加国会取消的风险。

四、GBSD命途难测

目前一个最大的问题是:如果波音继续观望,美国国会是否会同意空军授出一份非竞争性的工程制造开发阶段合同。而大选在即的特朗普政府必须考虑到空军的支持率再决定要不要适当地向前推进。烫手的山芋已经从国防部门转移到了政府层面。GBSD项目在2020财年会如何发展还有待后续观察。

发表评论

电子邮件地址不会被公开。 必填项已用*标注

相关文章

网站地图xml地图